我們不要「八十後」，因為現在這個字只造就誤解、方便抺黑。 我們不要「八十後」，因為現在這個字只代表分化、等同激進，藉以「抽水」之用。 我們不要「八十後」，因為只會促成簡化、方便代換邏輯，幫助一些想混淆視聽、偷換論點的人繼續愚弄聽眾。 造就「八十後問題」這個議題的人很厲害，因為一下子就把社會的注意力由高鐵問題跳到所謂分析問題「背後」的深層原因，但，原來的議題呢？支持和反對高鐵的辯論和當中的理據，就在這種所謂分析中被匆匆略過。 在整個反高鐵運動中，很多的議題與論點都被扭曲、略過，而效果就是造就一種空虛的世代對立討論，由抽象學術議題取代實際的問題 — 有多少人知道在那「拉布」討論中，有多少是真正必須關注，如錦上路方案不可行的原因、菜園村保育問題、高鐵能給出的實際經濟效益等等……議題呢？ 即便在反高鐵理據戰場中，當中亦有無數的「子論題」，應被好好探討與消化，但在現實中，我們的政府並不未有充足的理論、數據解答各種疑難，也未能做好向市民「推銷」西九方案是最佳方案的工作，因此基本上市民接收傳媒訊息時，只是得到「有人反」、「有人撐」，有人「拉布」、有人圍立法會等等純粹著重事態發展的消息，各方在理據戰場上辯論的進展呢？很快就再沒人關心。 市民接收傳媒資訊時無可避免被簡化和選取，而傳媒也是無可避免的把全面的事實簡化 — 無論我們如何客觀地複印事實，那仍屬以管窥天 — 報導本身就意味著不完全，但這並不等同偏頗和偏廢，因為我們每個人都可有一個事實，一個有自己接收、觀察和判斷的事實。然而，當一個社會習慣於「表面証供成立」就盡快判刑、傳媒也習慣追求這種「高效率」解答時 — 你可以看見，每次我們都有專家、學者來分析，彷彿已可得到具深度的答案 — 我們就難以期望，所謂新的香港啟蒙運動能有具體的成果。 因此我們不應再中計（就算今次又中了！），被一些設計出來的不相干、不具體的議題牽引著理據戰場的發展方向，以防再次給人借題發揮、藉以蒙混。 所以由今天起，我們不要再八十前八十後討論下去了 — 反正我就是八十後出生的，就如我啊媽是女人一樣，不過是個事實了吧。
Read More
